2018年9月6日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》。其中提及，法院应付通过区块链等技术搜集的证据不予证实。

下文对该《规定》中牵涉到的区块链的内容展开分析。2018年9月6日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（以下全称《规定》），该规定第十一条第二款规定：“当事人递交的电子数据，通过电子签名、可靠时间砍、哈希值校验、区块链等证据搜集、相同和以防伪造的技术手段或者通过电子核查存证平台证书，需要证明其真实性的，互联网法院应该证实。”这一规定反映了法律的与时俱进，也是一次法律与区块链技术的极致撞击。然而，链法团队找到，部分区块链从业者有可能对《规定》不存在误会或者过度理解。

法律证实区块链作为一种存储或者证实证据的方式，某种程度上谈，是法律层面对于区块链技术的接纳。从深层次谈，是区块链技术与众不同了法律意义上作为“证据”被使用所必需不具备的特征。真实性、合法性和关联性是证据必需不具备的三大特性，区块链技术能很好的解决问题真实性与合法性的问题。举例而言：当有人在微博上公布了羞辱、泄漏你隐私的有关侵害名誉权的言论，当你想要去法院控告他时，你必须获取证据，但是如果只是微博的图片，并无法解决问题“真实性”问题，对方如果移除微博，你将不会十分被动。

以往的作法是前往公证处展开公证，以证明被告在某个时间某个平台公开发表了某种言论，这种情况即使他移除也没关系。到现在，可以将区块链技术应用于到上述这种情形中，其相同和以防伪造的特性，将有效地解决问题这个问题。此外必须特别强调的一点：当我们说道某个证据合法时，所指的是该证据本身合乎法律的有关拒绝，并以合法的手段和程序搜集、获取，而非该证据指向的内容合理、合法。

事实上，即使没最低法的上述规定，通过区块链证书的电子数据作为证据也是没什么问题的。

本文来源：大阳城集团娱乐app网址下载2022-www.yy0577.com